Я убеждён, что земле не более (+ -) 6000 лет. Почему? Потому что это чётко прослеживается в Писании.
А если говорить про "науку" и так называемые "научные" методы определения возрастов того или иного объекта, то всё становится очень интересным :
💡 - Многие из радиометрических методов датирования, которые используются для определения возраста ископаемых, весьма ненадёжны. Датирование углерод-14 обычно имеет смысл в пределах нескольких сотен лет. Но и здесь есть исключения. Например, методом углерод-14 определяли возраст живого моллюска. Результат получился такой: моллюск уже 3000 лет как мёртв.
При помощи метода калий-аргон определяли возраст застывшей лавы от вулкана на Гавайях, который извергался в 1801 году. Результат получился такой: лаве почти 3 миллиарда лет. Возраст камней с луны был проверен с помощью разных радиометрических методов, в результате разброс оказался от 700 миллионов до 28 миллиардов лет.
Методы датирования, такие как калий-аргон, уран-свинец и рубидий-стронций основаны на предположениях. Эти методы основаны на химических превращениях (урана в свинец и т.п.), в которых материал-родитель (как например уран) превращается в дочерний материал (как например свинец) с известной скоростью, которая называется скорость полураспада.
Этим методам нельзя доверять потому, что нам известно слишком мало. Чтобы определить правильный возраст необходимо знать следующее:
📘 - 1) сколько родительского материала было вначале
📘 - 2) сколько дочернего материала было в нём от начала
📘 - 3) было ли с тех пор то или иное загрязнение материала
📌 - Сегодня в процессе датирования учёные или игнорируют эти вопросы или дают на них лишь предположительные ответы. Факт же заключается в том, что мы не можем точно знать возраст того или иного образования, если мы не присутствовали при его появлении.
